金融業(yè)務(wù)正在成為線上線下旅游公司追逐的“風(fēng)口”。
　　近期，途牛旅游網(wǎng)宣布將成為集團(tuán)化公司，業(yè)務(wù)拆分為旅游度假子公司和金融科技子公司兩大板塊。據(jù)悉，途牛集團(tuán)化發(fā)展的目的在于服務(wù)機票、酒店、金融、影視等新業(yè)務(wù)板塊的高速增長。
　　針對拆分后金融科技子公司的具體計劃，途牛并未給出明確答復(fù)。但對于競爭激烈、尚未進(jìn)入盈利周期的在線旅游市場，希望通過互聯(lián)網(wǎng)金融打破發(fā)展天花板的路徑正在成為共識。
　　不過在業(yè)內(nèi)人士看來，雖然跨界增加了利潤節(jié)點，但涉互聯(lián)網(wǎng)金融概念在短期內(nèi)對旅游機構(gòu)盈利幫助也許并不大，對于不具備大流量及強變現(xiàn)能力的企業(yè)，前景還有待觀察。
　　在線旅游平臺跨界金融
　　在線旅游“跨界”金融，其實途牛早有布局。去年8月，途牛旅游網(wǎng)全面開放分期出游服務(wù)“首付出發(fā)”，9月，途牛旗下兩個商業(yè)保理公司獲批，注冊資金13億元，成為國內(nèi)首個進(jìn)軍旅游商業(yè)保理市場的在線旅游企業(yè)。今年，途牛又獲融資租賃牌照業(yè)務(wù)。
　　對此，途牛旅游網(wǎng)總裁嚴(yán)海鋒稱，“過去兩年途牛金服高速發(fā)展，已經(jīng)取得了不錯的成績，是時候進(jìn)一步拆出來，讓它有更大的機會和空間去發(fā)展。”
　　事實上，無論是在線旅游平臺，還是傳統(tǒng)旅游公司，都已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)金融布局上有所動作。此前，攜程宣布成立金服業(yè)務(wù)板塊;凱撒旅游和易生金服開展互聯(lián)網(wǎng)理財、供應(yīng)鏈金融等領(lǐng)域合作;眾信旅游與玖富金融成立合資公司，從事出境游及出境服務(wù)互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。
　　盈燦咨詢高級研究員張葉霞對《中國經(jīng)營報》記者表示，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均在向集團(tuán)化發(fā)展，途牛的分拆也意在如此。每個垂直細(xì)分領(lǐng)域都會有1~2家在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的領(lǐng)軍機構(gòu)，而在線旅游平臺方面目前沒有特別突出的，正是大家的爭搶之地。
　　從經(jīng)營模式上來說，在線旅游平臺的互聯(lián)網(wǎng)理財業(yè)務(wù)中以代銷貨幣基金為主;消費金融方面?zhèn)戎芈眯蟹制谝约邦A(yù)授信服務(wù);出境金融業(yè)務(wù)主要包括外幣兌換、存款證明、購物退稅等。另外，供應(yīng)鏈金融也是這些公司最為重點布局的一塊。
　　易觀旅游高級分析師姜昕蔚對記者表示，旅游是依賴經(jīng)銷商程度較深的行業(yè)，非常依靠現(xiàn)金流，旅行社有時候需要提前一年囤貨，現(xiàn)金流容易出現(xiàn)缺口，上下游企業(yè)對供應(yīng)鏈金融也很有需求。
　　以途牛為例，其供應(yīng)鏈金融主要集中在笛風(fēng)假期這款B2B產(chǎn)品上。根據(jù)資料顯示，目前，作為在線旅游同業(yè)分銷平臺的笛風(fēng)假期目前已有1.4萬家供應(yīng)商、3.1萬家分銷商入駐，這也讓途牛的供應(yīng)鏈金融有了空間。
　　2015年伊始，途牛宣布建立50億元資金儲備，增加對合作伙伴、尤其是中小旅行社的資金支持。在途牛副總裁、笛風(fēng)假期CEO楊松柏看來，未來還是希望要離開產(chǎn)品差價本身獲取利潤，更多用金融服務(wù)、大數(shù)據(jù)乃至運營標(biāo)準(zhǔn)的增值來產(chǎn)生價值。
　　不過，根據(jù)新的監(jiān)管政策，單一組織、法人在同一平臺的借款上限為100萬元，在多個平臺的借款上限是500萬元。
　　“新政策出臺后，對于旅游行業(yè)這種‘重現(xiàn)金流’的領(lǐng)域來說會有些限制，在處理供應(yīng)鏈金融的時候應(yīng)該避免超額標(biāo)的。”一位法律界人士對記者表示。
　　“流量”難題待解
　　在線旅游平臺推金融服務(wù)，雖說是大勢所趨，亦有無奈的成分。
　　途牛財報數(shù)據(jù)顯示，2016財年第二季度，途牛實現(xiàn)凈營收為24億元，同比增長55.6%;凈虧損7.669億元，而上年同期凈虧損為2.462億元。另外，財報也顯示，途牛的其他收入為8570萬元人民幣(合1290萬美元)，較2015年同期增長247.3%。根據(jù)財報透露，這其中的增長就包括金融收入的增長。
　　然而，想用金融業(yè)務(wù)實現(xiàn)盈利，前景仍需觀察。
　　“雖然跨界增加了利潤節(jié)點，但涉互聯(lián)網(wǎng)金融概念在短期內(nèi)對旅游機構(gòu)盈利幫助并不大，互聯(lián)網(wǎng)金融的盈利需要具備大流量及強變現(xiàn)能力，并且互聯(lián)網(wǎng)金融的營銷成本非常高，大多數(shù)平臺處于燒錢吸引客戶階段，盈利不是一朝一夕的事情。”張葉霞表示。
　　更何況，“旅游+金融”這個領(lǐng)域所面臨的競爭，并不比在線旅游平臺自身的競爭來得更容易。除了傳統(tǒng)的“對手”之外，阿里這種大平臺以及互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)同樣想要分“旅游”這杯羹。
　　其中，流量是一個顯而易見的難點。畢竟旅游分期的概念目前還沒有被大量用戶普遍接受或?qū)嵺`。
　　對此，一位創(chuàng)投機構(gòu)從業(yè)者對記者表示，當(dāng)前流量紅利基本已經(jīng)消失殆盡，獲客成本都在十幾乃至幾十塊錢，連一些巨頭們都對流量有不安全感。而互聯(lián)網(wǎng)金融的生存場景同樣也依靠流量。相對于阿里的“去啊旅行”背靠大樹好乘涼，垂直性的在線旅游平臺自身流量與資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
　　張葉霞也認(rèn)同這種在線旅游平臺在獲客方面的局限性。“互聯(lián)網(wǎng)金融更多的是依靠導(dǎo)流，其場景有多大，是基于旅游產(chǎn)業(yè)的流量而定，這也就對自身也提出了挑戰(zhàn)，其金融發(fā)展遇到的瓶頸就是自身流量的瓶頸。”
　　另一方面，旅游機構(gòu)的征信模型建立也是個難題。
　　“旅游機構(gòu)旅游征信系統(tǒng)的構(gòu)建需要花費大量時間和成本來進(jìn)行數(shù)據(jù)積累及模型驗證，短時間無法建成有效的征信模型，更多的還是依賴金融交易數(shù)據(jù)、社交數(shù)據(jù)等其他大數(shù)據(jù)來源。”張葉霞稱。
　　記者試圖就這些疑問采訪途牛方面的金融負(fù)責(zé)人，不過對方以“負(fù)責(zé)人不在國內(nèi)”為由拒絕了采訪。
　　在業(yè)內(nèi)看來，旅游行業(yè)有做金融的“天然優(yōu)勢”，尤其當(dāng)大部分在線旅游平臺都尚未盈利時，不管是“自救”還是“探路”，其布局互聯(lián)網(wǎng)金融都是必須要做的事情。然而，面對著越發(fā)嚴(yán)厲的監(jiān)管、流量的競爭以及用戶習(xí)慣的培養(yǎng)，這依舊是一條不太好走的路。