因未履行告知義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者姜女士所購(gòu)機(jī)票無(wú)法使用，北京某機(jī)票代售公司被告上法庭。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，經(jīng)市二中院調(diào)解，機(jī)票代售公司返還姜女士1.5萬(wàn)元。

    2013年9月，姜女士通過(guò)機(jī)票代售公司電話預(yù)訂了4張北京往返洛杉磯的機(jī)票，并轉(zhuǎn)賬1000元交付訂金，約定折抵票款。后姜女士再次匯款1.73萬(wàn)元票款。經(jīng)雙方協(xié)商，姜女士選擇全日空航空公司轉(zhuǎn)機(jī)方案，即北京往返洛杉磯在日本轉(zhuǎn)機(jī)。機(jī)票代售公司出具了2013年9月首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)出發(fā)經(jīng)日本東京中轉(zhuǎn)去往洛杉磯的機(jī)票，及同年10月洛杉磯機(jī)場(chǎng)出發(fā)經(jīng)日本東京中轉(zhuǎn)返回首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)的機(jī)票。

　　但姜女士在向全日空航空公司致電驗(yàn)證機(jī)票時(shí)，對(duì)方告知其在東京成田機(jī)場(chǎng)和羽田機(jī)場(chǎng)之間擺渡需出海關(guān)，辦理過(guò)境簽證。此時(shí)辦理日本過(guò)境簽證已來(lái)不及。為此，姜女士要求機(jī)票代售公司退票，對(duì)方稱(chēng)確定退票，應(yīng)發(fā)郵件確認(rèn)。此后，姜女士得知全日空航空公司已辦理退票，故未發(fā)送郵件。

　　姜女士訴稱(chēng)，機(jī)票代售公司未事先告知該轉(zhuǎn)機(jī)機(jī)票成行的相關(guān)要求，導(dǎo)致自己不能成行，退票費(fèi)應(yīng)由機(jī)票代售公司承擔(dān)。因全日空航空公司已退票，故機(jī)票代售公司需返還1.83萬(wàn)元機(jī)票款。

　　機(jī)票代售公司辯稱(chēng)，由于簽證的原因?qū)е聼o(wú)法使用機(jī)票，與公司無(wú)關(guān)。雙方同意將2013年9月的座位取消，取消座位不等于退票。公司已告知確認(rèn)退票應(yīng)發(fā)郵件申請(qǐng)，但原告未發(fā)郵件，耽誤了最佳退票時(shí)間，導(dǎo)致機(jī)票過(guò)期不能退還。

　　一審法院認(rèn)為，造成姜女士不能成行的原因是機(jī)票代售公司未盡到告知義務(wù)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。作為普通消費(fèi)者，對(duì)于航空公司與代理公司之間專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的約定，不能強(qiáng)行要求他們理解“退訂航班座位不等于退票”。姜女士購(gòu)買(mǎi)的四張機(jī)票已經(jīng)退訂，該機(jī)票是否過(guò)期及過(guò)期造成的相應(yīng)損失，應(yīng)由機(jī)票代售公司自行承擔(dān)。據(jù)此，法院判決公司返還1.83萬(wàn)元票款。被告上訴后，經(jīng)市二中院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。