共有產(chǎn)權(quán)住房是對(duì)自住型商品房政策的優(yōu)化升級(jí)

　　有人認(rèn)為，過去自住房政策比共有產(chǎn)權(quán)住房政策好，這里有必要解釋一下自住房轉(zhuǎn)化為共有產(chǎn)權(quán)住房的必然性。自住房推進(jìn)過程中遇到了一些問題和困難：一是供應(yīng)對(duì)象過于寬泛，有限的資源沒有優(yōu)先滿足無房家庭；二是分配規(guī)定實(shí)行全市大搖號(hào)，不利于職住平衡，不利于解決大城市病；三是定價(jià)機(jī)制需要調(diào)整；四是自住房規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)一步明確；五是金融稅收等政策支持仍顯不足；六是房屋分配和售后管理政策需要進(jìn)一步完善。

　　因此，我們需要在總結(jié)自住房運(yùn)營管理經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合工作過程中遇到的問題，對(duì)自住房政策進(jìn)行升級(jí)、優(yōu)化、調(diào)整、規(guī)范。

　　有利于建立租購并舉的住房制度

　　近些年來，北京市逐步建立了“?；?、分層次、廣覆蓋”住房供應(yīng)體系，引導(dǎo)居民形成梯級(jí)消費(fèi)理念。

　　對(duì)低收入群體，通過租賃型、小戶型、低租金，滿足市民基本住房需求，應(yīng)保盡保。對(duì)于中間層群體，通過產(chǎn)權(quán)型、中戶型、適當(dāng)售價(jià)，滿足市民自住型住房需求，做足做實(shí)。對(duì)于高收入群體，通過產(chǎn)權(quán)或租賃型、市場(chǎng)價(jià)格，滿足市民不同層次住房需求，加強(qiáng)調(diào)控。

　　在新的住房制度安排下，中低收入者繼續(xù)由政府提供租賃房、公租房，或者提供市場(chǎng)租房補(bǔ)貼，解決其基本住房問題。共有產(chǎn)權(quán)住房主要面向“中間層”的住房困難群體，這個(gè)“中間層”涵蓋可以比較廣泛，就北京來看，應(yīng)該是涵蓋所有無房家庭，當(dāng)然也包括非戶籍的“新北京人”，這是體現(xiàn)大保障、大支持的理念，充分體現(xiàn)首都的厚德包容精神。

　　堅(jiān)定不移發(fā)展共有產(chǎn)權(quán)住房

　　最近，社會(huì)上出現(xiàn)了對(duì)共有產(chǎn)權(quán)住房的某些質(zhì)疑，對(duì)此需要作出說明。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為：過去自住房申請(qǐng)與房源比例高達(dá)100：1，現(xiàn)在僅為27：1，特別是最近配售的項(xiàng)目，到了5:1，說明共有產(chǎn)權(quán)住房不受歡迎了。這種說法顯然是誤讀。需求和供應(yīng)比下降了，首要的原因是共有產(chǎn)權(quán)住房資格條件比過去更嚴(yán)格了。單身過去滿25周歲就可以買，現(xiàn)在要滿30周歲才可申請(qǐng)；在住房條件上，過去的符合限購就可以，現(xiàn)在必須沒有住房轉(zhuǎn)出記錄等才可以申請(qǐng)，這都是回歸住房居住屬性、抑制炒作的舉措。

　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：因?yàn)楣灿挟a(chǎn)權(quán)住房轉(zhuǎn)讓受限，所以申購遇冷。其實(shí)，這種受限恰恰是對(duì)過去所有出售型保障房政策的糾偏，打消了投機(jī)空間，堅(jiān)持了房子是用來住、不是用來炒的定位，真正回歸住房的居住屬性。這類遇冷是一面鏡子，能照出真正的剛需家庭，讓那些投機(jī)的人退出了購房競(jìng)爭(zhēng)，真正解決居住問題的家庭中簽率反而高了，這正是政策追求的目標(biāo)。從一定意義上說，這類遇冷越多，說明我們的制度越成功。

　　此外，關(guān)于合同、品質(zhì)爭(zhēng)議問題。共有產(chǎn)權(quán)住房是新生事物，在銷售、管理各方面均無先例可循。任何新制度一出現(xiàn)，不可能十分完美，需要在實(shí)踐中不斷提高認(rèn)識(shí)水平。只要我們堅(jiān)持問題導(dǎo)向，不回避問題，堅(jiān)持人民立場(chǎng)，廣泛凝聚共識(shí)，群策群力，共同推進(jìn)共有產(chǎn)權(quán)住房向高質(zhì)量發(fā)展，從而推進(jìn)首都租購并舉的住房制度建設(shè)，一定會(huì)在住有所居上取得重大進(jìn)展。