無(wú)論保障房空置還是安居錢睡大覺(jué)，都與責(zé)任虛置有關(guān)。保障房發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，必然弱化中央善政的積極意義、讓需求者心寒。

　　日前，審計(jì)署公告了2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果。近日，全國(guó)多地政府也披露了關(guān)于2015年保障性住房的審計(jì)結(jié)果。多地審計(jì)結(jié)果暴露了保障性住房建設(shè)的三大問(wèn)題：十幾萬(wàn)套建成的保障性住房“空置”，數(shù)以百億元建設(shè)資金被閑置，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人員騙取保障房資格。

　　審計(jì)部門再次發(fā)威，所審計(jì)出的問(wèn)題盡管屬于“老大難”，但涉及保障房之多、建設(shè)資金之龐大、問(wèn)題之嚴(yán)重，還是讓人感到錯(cuò)愕。如果安居錢長(zhǎng)時(shí)間躺在賬上睡覺(jué)、保障房一直唱著“空城計(jì)”，那么，住房困難群體又該如何實(shí)現(xiàn)安居夢(mèng)？

　　保障房保障了誰(shuí)？多年來(lái)坊間追問(wèn)不休。其實(shí)，這話有兩層含義：一是，一些地方的保障房建得過(guò)于偏遠(yuǎn)，加之配套設(shè)施不全，導(dǎo)致無(wú)人愿意入住，于是只能空置；二是保障房位置絕佳，配套齊全，但卻被鳩占鵲巢，以至于出現(xiàn)開(kāi)寶馬住保障房等怪狀。無(wú)論哪種情況，都背離了保障房制度的設(shè)計(jì)初衷，令人憤恨不已。

　　如何消除這兩大難題？對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，相關(guān)部門應(yīng)該構(gòu)建硬性規(guī)定防止保障房位置太偏。幾年前，全國(guó)政協(xié)委員崔永元就在全國(guó)兩會(huì)上建言，“把保障房建在偏遠(yuǎn)的郊區(qū)是非常錯(cuò)誤的辦法……”“我了解到紐約、洛杉磯的保障房，它們都建在市中心，起碼離地鐵、公交站很近，真正實(shí)現(xiàn)了‘下樓就去刷盤子，刷完盤子就睡覺(jué)’”。當(dāng)然，即便外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)不能為我所用，保障房也不能質(zhì)量問(wèn)題頻出、位置太過(guò)偏遠(yuǎn)，否則就有名無(wú)實(shí)了。

　　對(duì)于后一個(gè)問(wèn)題，則應(yīng)該依法嚴(yán)懲騙保者。此前，針對(duì)騙取低保者，有學(xué)者建議應(yīng)一律以詐騙罪論處。與騙取低保相比，騙取保障房涉及金額更多，性質(zhì)也更惡劣，更應(yīng)處以詐騙罪。不僅要讓騙保者吐出非法占有，還應(yīng)讓他們付出法律代價(jià)。同時(shí)，還要思考為何一些人能輕易騙到保障房，究竟是制度有缺陷還是監(jiān)管部門有內(nèi)鬼？必須一一找出應(yīng)對(duì)之策。

　　其實(shí)，無(wú)論保障房空置還是安居錢睡大覺(jué)，都與責(zé)任虛置有關(guān)。保障房發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，必然弱化中央善政的積極意義、讓需求者心寒。而478.6億元的安居錢閑置超過(guò)一年，更讓人匪夷所思。如果各地相關(guān)部門有起碼的為民意識(shí)，有主動(dòng)解決問(wèn)題的能力和決心，也就不會(huì)容忍安居錢沉睡。須知，安居錢沉睡一天，民眾實(shí)現(xiàn)安居的夢(mèng)想就推遲一天。

　　不作為的懶政也是腐敗，反腐既要懲治亂作為，也要反對(duì)不作為。為官，當(dāng)有“知屋漏者在宇下”的情懷，有“利民之事，絲發(fā)必興”的自覺(jué)。為此，有必要進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，絕不能讓保障房空置、安居錢睡覺(jué)等現(xiàn)象繼續(xù)存在下去。