從華潤(rùn)公開反對(duì)重組預(yù)案，到寶能提議罷免萬(wàn)科全部在任董事，再到萬(wàn)科年度董、監(jiān)事會(huì)報(bào)告遭股東大會(huì)否決，在剛剛過去的半個(gè)月時(shí)間里，以萬(wàn)科為中心，各方資本勢(shì)力演繹的這場(chǎng)商戰(zhàn)大片高潮迭起、精彩紛呈，甚至演變成了一個(gè)公眾熱點(diǎn)話題，引發(fā)了業(yè)內(nèi)外專家、學(xué)者，甚至還有企業(yè)家和官員的熱議。

　　而就在各界推演該事件未來(lái)走向之際，前期態(tài)度強(qiáng)硬的寶能和華潤(rùn)，在其最新表態(tài)中卻流露出了和解信號(hào)：華潤(rùn)表示對(duì)寶能所提罷免萬(wàn)科所有董、監(jiān)事議案有異議；寶能則稱，其將切實(shí)考慮各方的利益訴求，并抱著最大的善意和開放的態(tài)度與各方達(dá)成最終解決方案；加之，萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石先前在年度股東大會(huì)上已有道歉舉動(dòng)，整個(gè)事件似乎出現(xiàn)了新轉(zhuǎn)機(jī)。

　　合則可能兩利，斗則難免俱傷。無(wú)論是寶能、華潤(rùn)還是萬(wàn)科管理層，若只片面追求自身利益最大化，其結(jié)果往往事與愿違。反之，如果當(dāng)事各方都能夠作出一定的讓步、妥協(xié)，進(jìn)而在自身利益、其他股東利益和公眾利益之間達(dá)到一個(gè)平衡點(diǎn)，讓萬(wàn)科這一地產(chǎn)龍頭持續(xù)健康發(fā)展，應(yīng)正是市場(chǎng)各方都樂見的結(jié)局。

　　華潤(rùn)寶能“口風(fēng)”漸變

　　在監(jiān)管部門高度關(guān)注之下，萬(wàn)科兩大股東寶能、華潤(rùn)昨日同時(shí)就“雙方是否構(gòu)成一致行動(dòng)人”一事作出正式回應(yīng)。未出所料，寶能、華潤(rùn)均列舉了一系列證據(jù)表明雙方并不構(gòu)成一致行動(dòng)人關(guān)系。

　　此前，曾有多家媒體質(zhì)疑寶能與華潤(rùn)存在諸多接觸密談，加之雙方都明確反對(duì)萬(wàn)科的資產(chǎn)收購(gòu)預(yù)案，且都認(rèn)為萬(wàn)科存在內(nèi)部人控制問題，諸多表態(tài)的一致性令外界懷疑，雙方存在一致行動(dòng)人關(guān)系，深交所為此專門發(fā)出關(guān)注函要求寶能、華潤(rùn)就此在限期內(nèi)作出說(shuō)明。

　　事實(shí)上，在萬(wàn)科發(fā)布寶能、華潤(rùn)相應(yīng)回復(fù)公告之前，華潤(rùn)昨日上午發(fā)布的一則聲明，似已提前澄清其與寶能的一致行動(dòng)傳聞。華潤(rùn)稱，其對(duì)寶能提出的罷免萬(wàn)科全部在任董事等提案“持有異議”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)華潤(rùn)會(huì)從有利于公司發(fā)展的角度，考慮萬(wàn)科未來(lái)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的改組。

　　不同于寶能“全面罷免”的強(qiáng)硬態(tài)度，華潤(rùn)較高的持股比例也將在一定程度上“調(diào)控”相關(guān)董事的罷免與否。由于寶能提出的罷免議案中，也將華潤(rùn)所派三名董事列入罷免范圍，華潤(rùn)對(duì)此有異議實(shí)屬情理之中。但外界更為關(guān)注的是，除三名“自家人”外，是否還有其他萬(wàn)科現(xiàn)任董事也是華潤(rùn)“欲保之人”？

　　而華潤(rùn)上述聲明傳遞出的第二個(gè)信號(hào)則是，萬(wàn)科董、監(jiān)事會(huì)改選已勢(shì)在必行，但玄機(jī)在于該如何理解“有利于公司發(fā)展”這一表述，其潛臺(tái)詞是將涉及的萬(wàn)科管理層全部撤換、還是部分撤換？而保持管理層的基本穩(wěn)定是否屬于“有利于公司發(fā)展”的范疇？從這一角度理解，華潤(rùn)的上述聲明似乎更有深意。

　　相較于華潤(rùn)，寶能的“口風(fēng)”轉(zhuǎn)變之快更有些出人意料。據(jù)公告，針對(duì)交易所關(guān)注函提出的三個(gè)問題，寶能洋洋灑灑回復(fù)了十頁(yè)紙，似乎想借此機(jī)會(huì)盡可能取得外界的理解，擺脫其“野蠻人”形象。

　　其中，針對(duì)提出罷免議案而不同時(shí)提出董監(jiān)事候選人一事，寶能表示，此舉是充分尊重萬(wàn)科團(tuán)隊(duì)的歷史貢獻(xiàn)與社會(huì)影響力，為全體股東(包括萬(wàn)科事業(yè)合伙人計(jì)劃)保留充分考量和準(zhǔn)備的時(shí)間和空間，對(duì)萬(wàn)科管理層保留了期待。

　　寶能同時(shí)指出，此番對(duì)于萬(wàn)科董事、監(jiān)事的罷免議案和表決也并不會(huì)必然導(dǎo)致公司核心管理團(tuán)隊(duì)的更換，其認(rèn)可目前萬(wàn)科管理層在日常經(jīng)營(yíng)中的表現(xiàn)和業(yè)績(jī)，也相信公司全體員工能夠在管理層的帶領(lǐng)下經(jīng)營(yíng)好萬(wàn)科。“作為萬(wàn)科的重要股東，我們尊重萬(wàn)科創(chuàng)立至今管理團(tuán)隊(duì)以及全體員工的努力與付出，我們歡迎并真誠(chéng)希望管理層中的優(yōu)秀者繼續(xù)留任萬(wàn)科。”

　　不過，寶能在進(jìn)行上述說(shuō)明時(shí)有意將萬(wàn)科當(dāng)前的內(nèi)部董事與公司管理層進(jìn)行了區(qū)分。

　　另值得一提的是，相較于此前提出的“全面罷免議案”，寶能在本次回復(fù)中的態(tài)度也大為緩和，稱希望可以與其他各方股東以及公司管理層一起共同磋商公司新的董事和監(jiān)事人選，以“最終決定需要更換的董事和監(jiān)事”；且進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，其將充分尊重各方股東、公司管理層在解決方案中的意見，切實(shí)考慮各方的利益訴求，不排斥各種可供選擇的合理建議，抱著最大的善意和開放的態(tài)度與各方達(dá)成最終解決方案。

　　在此背景下，華潤(rùn)、寶能“口風(fēng)”的轉(zhuǎn)變是否預(yù)示著整個(gè)事件進(jìn)程的轉(zhuǎn)變，尤值得關(guān)注。

　　共贏還是多輸？

　　不止是華潤(rùn)與寶能，作為“誰(shuí)的萬(wàn)科”的另一當(dāng)事方，公司及其管理層近期也通過一系列動(dòng)作、表態(tài)，來(lái)避免局面的進(jìn)一步惡化。

　　同樣是在昨日，有部分深圳萬(wàn)科員工前往當(dāng)?shù)匦旁L辦提交訴求信，信中對(duì)寶能提議罷免萬(wàn)科董、監(jiān)事等事項(xiàng)予以了“抨擊”，言語(yǔ)表述偏激。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上更是傳出消息——是萬(wàn)科總部通知、鼓勵(lì)員工采取這一“行動(dòng)”。對(duì)此，有市場(chǎng)人士表示，若上述行為真為萬(wàn)科組織策劃，則無(wú)異于“逼宮”，這不僅無(wú)助于事件的解決，反而會(huì)激發(fā)寶能等相關(guān)方的不滿。

　　不過，萬(wàn)科隨后通過旗下微信公眾號(hào)及時(shí)表明態(tài)度，稱所謂通知純屬偽造，并呼吁公司全體員工堅(jiān)守工作崗位，全力以赴做好本職工作，保持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定。

　　除及時(shí)澄清可能激化矛盾的不實(shí)傳言外，此前堅(jiān)決抵制寶能成為大股東的萬(wàn)科管理層的最新態(tài)度也發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。在萬(wàn)科6月27日召開的年度股東大會(huì)上，作為公司董事長(zhǎng)的王石一再提及“妥協(xié)”、“致歉”等詞句，并坦言自己曾將寶能的舉牌動(dòng)作視為惡意收購(gòu)，并曾在雙方溝通中表現(xiàn)出瞧不起的意味，都是值得反省的地方。而在后續(xù)的股東會(huì)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)話中，王石不止一次地表示，包括他在內(nèi)的萬(wàn)科管理層已盡可能地為各方的一致利益而妥協(xié)。

　　對(duì)寶能而言，盡管其強(qiáng)調(diào)此番提議改組萬(wàn)科董、監(jiān)事會(huì)的主因，是在存在重大爭(zhēng)議的前提下，萬(wàn)科董事會(huì)強(qiáng)推資產(chǎn)收購(gòu)預(yù)案所引發(fā)，而非王石早前發(fā)布的一些激烈言論。但事實(shí)上，寶能對(duì)于王石早前的言論仍頗為介意。在其最新回復(fù)交易所的函件中，寶能也再次強(qiáng)調(diào)萬(wàn)科核心管理層未給予投資者應(yīng)當(dāng)?shù)淖鹬?。如今，隨著萬(wàn)科管理層放下姿態(tài)作出妥協(xié)，華潤(rùn)、寶能“口風(fēng)”轉(zhuǎn)暖，這是否意味著整個(gè)事件存在“和談”的可能？在此背景下，梳理、分析各個(gè)陣營(yíng)的基本利益訴求，則顯得尤為必要。

　　從各方先前一系列表態(tài)來(lái)看，寶能和華潤(rùn)都強(qiáng)烈反對(duì)萬(wàn)科現(xiàn)有的資產(chǎn)收購(gòu)預(yù)案，不過在兩方都明確表示將投反對(duì)票(如果預(yù)案不改)的前提下，萬(wàn)科該次資產(chǎn)收購(gòu)已注定無(wú)法獲得股東大會(huì)通過，進(jìn)而已不具備實(shí)施可能；而在回復(fù)函中，寶能特別提及“使各方股東均有機(jī)會(huì)參與萬(wàn)科董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的人選決策”，似有意向萬(wàn)科董事會(huì)派駐董事人選，考慮到其第一大股東的地位，派駐董事代表亦屬情理之中。從萬(wàn)科年度股東大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)情況以及昨日的個(gè)別員工行動(dòng)來(lái)看，萬(wàn)科中小股東以及公司員工更為在意公司管理層的穩(wěn)定與否，即不要全面罷免萬(wàn)科三名內(nèi)部董事。由此來(lái)看，各方陣營(yíng)在基本利益訴求上并不存在“非此即彼”的不可調(diào)和的矛盾。

　　換一角度來(lái)看，倘若如寶能所愿，萬(wàn)科目前的核心管理層全部被逐出董事會(huì)，面對(duì)著未來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的不穩(wěn)定預(yù)期，這是否會(huì)引起外界對(duì)萬(wàn)科未來(lái)經(jīng)營(yíng)前景的擔(dān)憂？一些認(rèn)可萬(wàn)科當(dāng)前經(jīng)營(yíng)治理模式的投資者會(huì)否減持避險(xiǎn)？一些中介機(jī)構(gòu)會(huì)否下調(diào)萬(wàn)科評(píng)級(jí)？各方對(duì)萬(wàn)科價(jià)值的重估是否也會(huì)引起股價(jià)的下跌？

　　極端的決策往往造成失控的結(jié)局，相較于上述表象分析，對(duì)于寶能、華潤(rùn)、萬(wàn)科管理層等能左右“戰(zhàn)局”的核心當(dāng)事方而言，其針對(duì)萬(wàn)科的每一項(xiàng)決策的利弊權(quán)衡理應(yīng)更為透徹和周全。