我們現(xiàn)有的處理問(wèn)題的渠道不夠暢通，缺乏社會(huì)信任，法治化的進(jìn)程有待提升

    北醫(yī)三院產(chǎn)婦死亡事件的真相已經(jīng)成為羅生門，甚至在專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定出現(xiàn)后仍有陰謀論出現(xiàn)。每個(gè)人只看到自己眼中的真相，共識(shí)變成稀缺資源，現(xiàn)在大家已經(jīng)不關(guān)心、或者說(shuō)沒(méi)有那么關(guān)心事情的真相到底是什么，而是帶入各自的情緒，陷入一種自我表達(dá)中。

    比如，已經(jīng)有一些網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)帖或是人肉死者一些相關(guān)的信息，說(shuō)死者丈夫是不是逼迫其懷孕、死者婆家關(guān)系是不是難處、死者丈夫是不是“直男癌”等等。這已經(jīng)跳出了對(duì)事實(shí)的關(guān)注，轉(zhuǎn)向道德層面的討論。事實(shí)的確定需要專業(yè)調(diào)查，多數(shù)人沒(méi)有太多可置喙之處，而道德問(wèn)題，則一般人都有抑制不住的表達(dá)沖動(dòng)，帶入自己的經(jīng)歷、觀點(diǎn)，有好多話可說(shuō)。事件已經(jīng)被淹沒(méi)于這樣的泛道德話語(yǔ)之中。

    調(diào)查清楚或許存在很大難度，但是從新聞專業(yè)主義的角度說(shuō)，我們還是希望在事實(shí)上有確鑿而清晰的結(jié)論，而不是僅僅止步于引用雙方的口水話。而且，不僅僅要關(guān)注事件本身，更要關(guān)注事件背后的大背景、所涉及的社會(huì)問(wèn)題。

    此次事件有好幾個(gè)背景性的社會(huì)問(wèn)題值得引起注意：一是全面放開(kāi)兩孩背景下，社會(huì)對(duì)于生育問(wèn)題十分關(guān)注，特別是高齡孕婦的生育問(wèn)題。二是青年科研人員的生存狀況問(wèn)題，特別是女性科研人員面臨晚婚晚育的情況。類似職業(yè)的女性在傳統(tǒng)的社會(huì)生育壓力下，身體健康面臨著很大風(fēng)險(xiǎn)。這都需要引起社會(huì)關(guān)注。

    另外一個(gè)值得注意的問(wèn)題是單位制度、單位思維的問(wèn)題。這次醫(yī)療糾紛和以往不同，引起了單位的介入，甚至公對(duì)公發(fā)出公函。從這個(gè)現(xiàn)象的背后我們可以讀懂什么呢？一個(gè)是個(gè)人的無(wú)力，確實(shí)在醫(yī)患糾紛面前，患者作為個(gè)體，他面臨的是醫(yī)院這個(gè)單位，這個(gè)龐大的專業(yè)機(jī)構(gòu)，個(gè)人調(diào)動(dòng)的資源有限，容易處在弱勢(shì)的地位，本能地會(huì)尋求機(jī)構(gòu)的救濟(jì)。二是很多人還是抱有傳統(tǒng)的思維，覺(jué)得我在單位工作，單位就應(yīng)該管我的各種事情，個(gè)人問(wèn)題也應(yīng)該找單位。之所以這種思維方式難以擺脫，根子還是在于我們現(xiàn)有的處理問(wèn)題的渠道不夠暢通，缺乏社會(huì)信任，法治化的進(jìn)程有待提升。