據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，備受關(guān)注的“失控奔馳車高速狂奔”事件有了最新進(jìn)展，在對事發(fā)車輛進(jìn)行檢測后的一個月，奔馳車主薛先生收到了檢測機(jī)構(gòu)北京中機(jī)車輛司法鑒定中心發(fā)來的司法鑒定意見書，認(rèn)定2018年3月14日車輛在連霍高速相關(guān)路段行駛過程中不存在失控情況。

　　如果車輛沒有失控，薛先生在高速上以每小時120公里的速度狂奔，還報警說自己車輛失控，又該怎么解釋？當(dāng)事人是否會受到法律追究？

　　據(jù)車主薛先生介紹，3月14日晚上，他開著剛買一個多月的奔馳車從河南去四川出差，沒想到在連霍高速上，啟動奔馳車的定速巡航后，功能就解除不了了，同時剎車失靈，他當(dāng)時只能以每小時120公里的速度在高速公路上跑了一個多小時，從三門峽到陜西華陰，一直都是在進(jìn)行“生死時速”。

　　按照薛先生的說法，當(dāng)時他嘗試過剎車、掛N擋等多種方式減速都失敗了，最終靠打開車門的方式成功降速。

　　在正式的檢測報告中，檢測機(jī)構(gòu)也回答了網(wǎng)友們的質(zhì)疑，薛先生的奔馳車在連霍高速行駛過程中，排除腳墊卡滯導(dǎo)致失控的可能性、確定駕駛員至少未采取通過將電子擋桿撥入N擋的方式進(jìn)行強(qiáng)制關(guān)閉定速巡航功能操作，結(jié)合車輛制動系統(tǒng)、巡航系統(tǒng)均工作正常、無故障的客觀事實(shí)，綜合認(rèn)定車輛不存在失控情況。

　　同時，意見書認(rèn)定，車輛行駛速度高于2公里每小時，無論駕駛員是否系安全帶，打開駕駛員側(cè)車門，車輛均無法減速停車。

　　司法鑒定意見書顯示，在車輛存儲的事件存儲器記錄數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了一條關(guān)于“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，車輛在出廠后僅出現(xiàn)過一次“定速巡航控制關(guān)閉”，出現(xiàn)上述記錄的車輛總行駛里程為3008公里，而鑒定開始時，車輛總行駛里程3551公里，車主事發(fā)后，從華陰收費(fèi)站行駛大約800余公里到達(dá)成都，出現(xiàn)“定速巡航控制關(guān)閉”的記錄數(shù)據(jù)，是發(fā)生在事發(fā)后車主從華陰收費(fèi)站到成都的路上。

　　對此，車主薛先生在央視接受采訪時表示，他在離開華陰收費(fèi)站之后，一直到成都之前，并沒有再使用過車輛的定速巡航功能，至于在那個時間段為何會出現(xiàn)這個數(shù)據(jù)，他表示難以理解，“它顯示的是在3008公里處，按照公里數(shù)推算應(yīng)該是過了西安，那一段都是山區(qū)、隧道，我沒有用定速巡航。”

　　對于主動公布這份司法鑒定意見書，薛先生表示，他尊重司法鑒定意見，但是3月14日晚上他確實(shí)經(jīng)歷了車輛失控的狀況。

　　對于檢測結(jié)果，北京奔馳公司稱對鑒定意見表示充分尊重和認(rèn)同并沒有提及后續(xù)處理意見。北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍表示，車主薛先生很可能負(fù)有民事責(zé)任，奔馳公司愿意，可以告到他“傾家蕩產(chǎn)”，車主甚至面臨著獲刑入獄的可能。如果依照現(xiàn)在的鑒定結(jié)論，車主薛先生可能存在散布謠言行為，對奔馳公司造成了重大影響。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，可以對他進(jìn)行相關(guān)起訴，要求該車主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，比如消除影響，賠禮道歉賠償損失。如果奔馳公司銷量明顯下降，可以算作重大損失。捏造并散布虛假事實(shí)，損害他人商譽(yù)給他造成重大損失或者嚴(yán)重情節(jié)的，可以處兩年以下有期徒刑或者拘役并處或者單處罰金。

　　對于薛先生在報警后，陜西、河南兩地交警調(diào)動大量社會資源為其清理道路、安排收費(fèi)站執(zhí)行緊急措施等，韓驍認(rèn)為，他涉嫌謊報險情，干擾公共秩序。依據(jù)中華人民共和國治安管理處罰法第25條規(guī)定，散布謠言，謊報險情、警情的方式，干擾社會公共秩序，一般可以處5到10日拘留，并處500元以下的罰款。警車開道、很多車輛進(jìn)行避讓，造成大量社會資源浪費(fèi)。